Ce s-a mai aflat: sunt unele măsti mai eficiente decât altele?

Ce s-a mai aflat: sunt unele măsti mai eficiente decât altele?

Timp de citire estimat: 6 minut(e)

Purtarea măștii a rămas una dintre cele mai controversate și producătoare de emoții dintre problemele asociate cu noua pandemie a coronavirusului 2019 (COVID-19), dar care este dovada eficacității clinice a măștilor în locul în care sunt cele mai necesare: în mediul medical?

O analiză sistematică anterioară și o meta-analiză a dr Offeddu și colegilor săi, publicată în numărul din 13 noiembrie 2017 al Clinical Infectious Diseases , [1] a abordat această problemă.

Cercetătorii au găsit 6 studii randomizate și 23 de studii observaționale care au evaluat eficacitatea clinică a măștilor. În studiile randomizate care au comparat purtarea aparatelor de respirat N95 față de echipamentul individual de protecție sau practica obișnuită în timpul unei schimbări, raportul de risc (RR) pentru bolile respiratorii clinice auto-raportate a fost de 0,59 (IC 95%: 0,46, 0,77). RR respectiv împotriva bolii asemănătoare gripei a fost de 0,34 (IC 95%: 0,14, 0,82), iar RR respectiv împotriva infecțiilor virale confirmate de laborator nu a fost semnificativă (RR = 0,7 [IÎ 95%: 0,47, 1,03]).

Măștile N95 au fost mai eficiente decât măștile obișnuite în prevenirea bolilor respiratorii și au oprit răspândirea infecțiilor bacteriene, dar nu și a infecțiilor virale sau bolilor asemănătoare gripei. Mai mult, atât măștile N95, cât și măștile obișnuite au fost extrem de eficiente împotriva infecției cu sindrom respirator acut sever (SARS).

Studiul actual realizat de Sickbert-Bennett și colegii săi a abordat provocările contemporane printr-o comparație a diferitelor tipuri de măști și aparate de respirat întâlnite frecvent în practica clinică.

Studiu sinopsis și perspectivă

Echipamentul individual de protecție (PPE) și, în special, aparatele respiratorii N95 – renumite pentru capacitatea lor de a filtra ≥ 95% din particulele mai mici de 0,3μm – sunt mărfuri rare în timpul pandemiei cu virusul COVID-19.

Deficitul de măști PPE și N95 a determinat unii furnizori și sisteme de sănătate să devină creativi, adoptând practici non-standard, cum ar fi utilizarea măștilor N95 expirate și diverse procese de decontaminare pentru a prelungi utilizarea acestora. Spitalele achiziționează și măști importate sau donate care nu sunt aprobate de Institutul Național pentru Sănătate și Securitate în Muncă (NIOSH) ca înlocuitor potențial pentru măștile N95 aprobate NIOSH disponibile în cantități limitate, dar cât de sigure și eficiente sunt aceste alternative? Un nou studiu publicat online în 11 august în JAMA Internal Medicine [2] oferă câteva date liniștitoare.

Emily Sickbert-Bennett, dr., Cu Centrul Medical UNC, Chapel Hill, Carolina de Nord și colegii săi au testat eficiența filtrării montate (FFE) a 29 de alternative diferite de mască de față montate purtate de un bărbat și o femeie voluntară într-o cameră de expunere personalizată .

Au măsurat FFE în timpul unei serii de mișcări repetate ale trunchiului, capului și mușchilor faciali pentru a recrea activitățile ocupaționale tipice ale purtătorului de mască. Au folosit un generator de particule pentru a suplimenta numărul de particule ambientale din cameră.

Potrivit lui Sickbert-Bennett și colegii săi, măștile N95 cu până la 11 ani de la data expirării lor cu curele elastice intacte și cele care fuseseră sterilizate cu oxid de etilenă și peroxid de hidrogen au păstrat FFE> 95%.

Performanța măștilor N95 în dimensiunea neadecvată a fost ușor mai mică, cu FFE între 90% și 95%.

Cercetătorii au evaluat, de asemenea, sterilizarea cu abur (autoclavarea) pentru 2 modele de măști de respirat. Aburul a denaturat vizibil aparatele respiratorii 3M ™ 1860 N95, făcându-le „improprii” pentru reutilizare; cu toate acestea, măștile de față 3M Aura ™ 1870+ nu au fost vizibil modificate și au menținut o eficiență > 95% FFE atunci când au fost supuse unui singur ciclu de autoclavare cu abur.

Toate cele 6 măști respiratorii care nu sunt enumerate ca aprobate nu au reușit să atingă 95% FFE. Acestea sunt SAS Safety Corp.® 8617 Duckbill; Fangtian Industries Duckbill FT-032 cu supapă de evacuare; Safe Life N95 B150; Mască Jia Hu Kang KN95 cu bucle pentru urechi; Zhongshan Dongfeng Huangshang GM700; și Guangdong Fei Fan KN95.

În plus, niciunul dintre cele două aparate respiratorii importate aprobate de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, dar nu și de NIOSH (Dasheng DTC3X-1 și DTC3X-2) nu a obținut o eficiență de 95% FFE; DTC-3X-1 a fost cel mai eficient dintre cele două (~ 80% FFE).

„Aceste aparate respiratorii, care au bucle elastice pentru urechi și un design cu pliuri orizontale, au fost cel mai puțin eficiente atunci când individul testat s-a aplecat și când a privit în sus și în jos”, au spus cercetătorii.

Măști chirurgicale, de procedură Probabil OK în îngrijirea de rutină

Nu este surprinzător că măștile chirurgicale și chirurgicale au avut FFE medii substanțial mai mici decât respiratoarele N95. Variabilitatea performanțelor lor depinde în mare măsură de etanșeitatea contactului dintre material și pielea purtătorului.

În toate testele, FFE-ul măștilor fixate cu cravate le-a depășit pe cele cu bucle pentru urechi, au spus cercetătorii.

Măștile cu bucle pentru urechi au avut FFE de doar 38,1%. Au fost cel mai puțin eficiente atunci când capul purtătorului s-a mișcat de la stânga și la dreapta (21,2% FFE) și a creat goluri vizibile între masca de față și purtător.

„Luate împreună, aceste date sugerează că buclele elastice ale urechii pot să nu ofere tensiune adecvată pentru a menține o potrivire strânsă în timpul unei game tipice de mișcări. Mai mult, aceste descoperiri ilustrează importanța potrivirii pentru maximizarea eficacității generale atât a aparatelor respiratorii, cât și a măștilor”, au scris cercetătorii.

„Această evaluare oferă rezultate cantitative pe care administratorii de asistență medicală, liderii lanțului de aprovizionare și epidemiologii din spitale pot lua decizii bazate pe dovezi pentru a proteja clinicienii și alți lucrători din domeniul sănătății în timpul unei pandemii sau a unei penurii de mască pe termen lung”, au concluzionat Sickbert-Bennett și colegii săi .

Coautorii unui editorial legat [3] au spus că, în ciuda aparentei FFE „imperfecte” a aparatelor respiratorii și a măștilor chirurgicale non-aprobate de NIOSH în laborator, „există motive pentru optimism în ceea ce privește eficacitatea lor din lumea reală”.

Este „extrem de important” să găsim modalități inovatoare de a depăși lipsa PPE, au scris Caitlin Dugdale, MD și Rochelle Walensky, MD, MPH, de la Massachusetts General Hospital, Boston, Massachusetts.

„Clinicilor din prima linie și lucrătorilor esențiali din domeniul sănătății care se angajează în proceduri cu cel mai mare risc ar trebui să li se ofere cel mai înalt nivel de protecție cu aparatele de respirat N95 aprobate de NIOSH”, au subliniat aceștia.

Studiul actual a arătat că utilizarea reprocesată și furnizarea măștilor N95 expirate sunt „sigure și oferă alternative excelente față de măștile standard N95 de unică folosință.

În ciuda eficienței mai mici a filtrării particulelor submicronice, măștile chirurgicale și alte alternative N95 oferă probabil o protecție adecvată împotriva transmiterii pentru activități de rutină”

Repere ale studiului

Studiul a fost realizat într-un laborator din Carolina de Nord, care prezintă o cameră de expunere personalizată utilizată de Agenția SUA pentru Protecția Mediului.
Un voluntar de sex masculin (greutate, 75 kg; înălțime, 178 cm) și un voluntar de sex feminin (greutate, 53 kg; înălțime 160 cm) au fost evaluați pentru FFE folosind diferite măști și produse respiratorii montate în cameră.
Anchetatorii au folosit un generator de particule pentru a suplimenta numărul de particule ambientale în cameră cu particule de clorură de sodiu cu un diametru de 0,05 µm.
Au măsurat FFE comparând numărul de particule chiar în afara măștii de față cu interiorul măștii de față, la o rată de eșantionare de 1 secundă.
Cercetătorii au variat nivelul de temperatură și umiditate din cameră, iar voluntarii au efectuat acțiuni pentru a imita activitățile ocupaționale tipice.
Toate măștile N95 au demonstrat o rată de filtrare FFE> 95% în filtrarea particulelor submicronice. Aceasta a inclus măștile N95 care au expirat în urmă cu 11 ani și măștile sterilizate cu oxid de etilenă și peroxid de hidrogen vaporizat.
Cu toate acestea, toate aparatele respiratorii care nu sunt listate ca N95 nu au reușit să atingă 95% FFE. Măștile KN95 din China au fost asociate cu niveluri de FFE de 85,1% și 53,2%!! Calitatea acestora este suboptimală față de declarațiile de pe prospect.
FFE pentru măștile chirurgicale cu bentițe a fost de 71,5%, în timp ce măștile chirurgicale cu bucle pentru urechi au atins un FFE de doar 38,1%. În ansamblu, toate măștile cu bentițe le-au depășit pe cele cu bucle pentru urechi.

Etanșeitatea contactului dintre mască și piele a fost variabila cel mai mult asociată cu FFE.
Eficiența măștii / aparatului respirator a fost în mare măsură similară la femeia și bărbatul voluntar, deși măștile cu bucle pentru urechi au fost mai puțin eficiente pentru femeie.

Implicații clinice

O analiză sistematică anterioară și meta-analiză realizată de dr Offeddu și colegii săi a constatat că aparatele respiratorii N95 ar putea preveni infecțiile respiratorii clinice și bolile asemănătoare gripei în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății. Măștile N95 au fost mai eficiente decât măștile chirurgicale în prevenirea infecțiilor respiratorii clinice și a infecțiilor bacteriene, dar ambele bariere au fost eficiente împotriva SARS.
În studiul actual realizat de Sickbert-Bennett și colegii săi, aparatele respiratorii N95 au atins o eficiență FFE> 95%, chiar și atunci când au fost expirate sau după ce au fost sterilizate. Măștile KN95 din China au fost mai puțin eficiente, iar măștile chirurgicale cu bentițe au fost mai eficiente decât măștile chirurgicale cu bucle pentru urechi.
Implicații pentru echipa medicală: Studiul actual a demonstrat valoarea respiratoarelor N95 în medii cu risc ridicat în timpul acestei pandemii, chiar dacă acestea sunt expirate sau sterilizate și reutilizate.

Vino cu mine

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

 Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
Atenție: citiți pe site despre CovID-19, protecție și tratamente!

Pentru a reduce riscul transmiterii comunitare a acestui coronavirus, după triajul telefonic încurajăm consultațiile la distanță, fie telefonic, Whatsapp sau ONLINE și vom efectua la domiciliu doar consultațiile urgente, la care e musai să vedem pacientul în persoană.


Consultațiile online sunt mai sigure decât o vizită la domiciliu, de aceea colegii din teren efectuează la domiciliu doar ecografii și consultații care sunt urgente.

Acum am o problemă: URGENTĂ    
Sau  NonUrgentă


Aveți grijă și întrebați mai întâi medicul.
Ne străduim să vă răspundem, informația corectă salvează vieți.


Acest mesaj dispare în 60sec. Apasa Escape sau click pentru a închide.