Dr. Brosseau este expert național în domeniul protecției respiratorii și al bolilor infecțioase și profesor (pensionar), Universitatea Illinois din Chicago.
Dr. Sietsema este, de asemenea, expert în protecția căilor respiratorii și profesor asistent la Universitatea Illinois din Chicago.

_____________________________________

Nota editorului: Autorii au adăugat următoarea declarație pe 16 iulie.

Autorii și CIDRAP au primit în ultimele săptămâni solicitări de eliminare a acestui articol de pe site-ul web CIDRAP. Motivele au inclus: (1) nu știm cu adevărat că măștile de pânză (acoperirea feței) nu sunt eficiente, deoarece datele sunt atât de limitate, (2) purtarea unei măști de pânză sau acoperirea feței este mai bună decât a nu face nimic, (3) articolul este folosit de indivizi și grupuri pentru a sprijini purtarea fără mască acolo unde este obligatoriu și (4) există acum multe studii de modelare care sugerează că măștile de pânză sau acoperirile feței ar putea fi eficiente la aplatizarea curbei și la prevenirea multor cazuri de infecție.

Dacă datele sunt limitate, cum putem spune că acoperirile pentru față probabil nu sunt eficiente?

Suntem de acord că datele care susțin eficiența unei măști de pânză sau a unei fețe sunt foarte limitate. Cu toate acestea, avem date din studii de laborator care indică că măștile de pânză sau învelișurile pentru față oferă o eficiență foarte mică de colectare a filtrelor pentru particulele mai mici inhalabile pe care le credem responsabile în mare măsură de transmitere, în special de la indivizii pre sau asimptomatici care nu tuse sau strănut. La momentul în care am scris acest articol, nu am reușit să localizăm studii bine efectuate privind scurgerea măștii de pânză atunci când sunt purtate pe față – fie scurgere către interior, fie spre exterior. Din câte știm, aceste date încă lipsesc.

Liniile directoare de la Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) pentru acoperirea feței inițial nu aveau nicio citație pentru studii privind eficiența materialului pânzei sau a potrivirii, dar au fost adăugate câteva referințe de când au fost postate pentru prima dată liniile directoare. Le-am analizat și am constatat că mulți folosesc metode foarte brute, nestandardizate (Anfinrud 2020, Davies 2013, Konda 2020, Aydin 2020, Ma 2020) sau nu sunt relevante pentru învelișurile feței din pânză, deoarece evaluează respiratorii sau măștile chirurgicale (Leung 2020, Johnson 2009, Green 2012).

CDC nu a reușit să facă referire la consultarea rapidă a experților din Academiile Naționale de Științe privind eficacitatea măștilor de țesături pentru pandemia COVID-19 (NAS 2020), care concluzionează: „Dovezile din … studii de filtrare de laborator sugerează că astfel de măști de țesături pot reduce transmisia de picături respiratorii mai mari. Există puține dovezi cu privire la transmiterea particulelor mici aerosolizate de dimensiunea potențial expirată de indivizii asimptomatici sau presimptomatici cu COVID-19. ” De asemenea, CDC a neglijat să menționeze un studiu bine realizat al performanței filtrului de materiale de pânză de Rengasamy et al (2014), pe care l-am revizuit în articolul nostru.

A purta ceva față e mai bine decât nimic?

A purta o mască de pânză sau acoperirea feței ar putea fi mai bine decât să nu faci nimic, dar pur și simplu nu știm în acest moment. Am observat o evoluție a mesajelor în jurul măștilor de pânză, de la o înțelegere inițială că acestea nu ar trebui să fie văzute ca un înlocuitor al distanțării fizice la mesaje mai recente care sugerează că măștile de pânză sunt echivalente cu distanțarea fizică. Și în timp ce toată lumea pare să înțeleagă că această mesagerie sugerează că o mască de pânză este adecvată doar pentru controlul sursei (adică pentru a proteja pe alții de infecții), CDC recente și alte îndrumări care recomandă utilizarea acestora de către lucrători par să implice că oferă un anumit tip protecţie.

Știm despre locurile de muncă în care angajaților li se spune că nu pot purta aparate de protecție pentru mediile periculoase în care lucrează, ci trebuie să poarte o mască de pânză sau o acoperire a feței. Acestea sunt aplicații periculoase și inadecvate care depășesc cu mult scopul inițial al unei măști de pânză. Suntem îngrijorați de faptul că mulți oameni nu înțeleg gradul foarte limitat de protecție pe care o mască de pânză sau o acoperire a feței le oferă probabil ca sursă de control pentru persoanele din apropiere.

Susținem purtarea măștii de pânză acolo unde este mandatat?

În ciuda datelor științifice limitate actuale care detaliază eficacitatea acestora, susținem purtarea de acoperiri de față de către public atunci când este mandatat și când se află în contact strâns cu persoane a căror stare de infecție nu le cunoaște. Cu toate acestea, încurajăm, de asemenea, pe toată lumea să-și limiteze timpul petrecut în interior lângă persoane potențial infecțioase și să nu se bazeze pe sau să se aștepte la o mască de pânză sau la o acoperire a feței pentru a-i proteja pe ei sau pe oamenii din jur. Pandemia nu s-a terminat și probabil nu se va termina de ceva timp. Pe măsură ce statele și jurisdicțiile locale se redeschid, încurajăm oamenii să continue să își evalueze și să limiteze riscurile. Măștile de pânză și învelișul feței probabil nu oferă același grad de protecție ca distanțarea fizică, izolarea sau limitarea timpului de contact personal.

Acoperirea feței va „aplatiza curba” și va opri pandemia?

Am revizuit numeroasele studii de modelare care pretind să demonstreze că măștile de pânză sau învelișurile feței au potențialul de a aplatiza curba sau de a reduce semnificativ numărul de cazuri. Aceste studii nu recunosc mai multe fapte importante:

• Performanța filtrului unui material de pânză nu se traduce sau reprezintă în mod direct performanța acestuia pentru o persoană, deoarece neglijează înțelegerea potrivirii.
• Măștile sau învelitoarele din stofă vin într-o varietate de forme, dimensiuni și materiale și nu sunt realizate conform niciunui standard.
• Transmiterea nu este pur și simplu o funcție a interacțiunilor scurte aleatorii între indivizi, ci mai degrabă o funcție a concentrației particulelor în aer și a timpului expus acestei concentrații.
• O mască de pânză sau o acoperire a feței face foarte puțin pentru a preveni emisia sau inhalarea particulelor mici. După cum sa discutat într-un comentariu anterior al CIDRAP și mai recent de Morawska și Milton (2020) într-o scrisoare deschisă către OMS semnată de 239 de oameni de știință, inhalarea particulelor infecțioase mici nu este doar plauzibilă din punct de vedere biologic, dar epidemiologia o susține ca un mod important de transmitere pentru SARS-CoV-2, virusul care provoacă COVID-19.

Pe scurt, deși susținem purtarea măștilor de către publicul larg, continuăm să concluzionăm că măștile de pânză și acoperirile pentru față vor avea un impact limitat asupra reducerii transmisiei COVID-19, deoarece au capacitatea minimă de a preveni emisia de particule mici, protecție personală limitată în ceea ce privește inhalarea particulelor mici și nu ar trebui recomandată ca înlocuitor pentru distanțarea fizică sau reducerea timpului în spații închise cu multe persoane potențial infecțioase. Suntem foarte preocupați de mesaje care sugerează că măștile de pânză sau învelișurile feței pot înlocui distanțarea fizică.

Ne îngrijorăm, de asemenea, că publicul nu înțelege limitările măștilor de pânză și a fețelor atunci când observăm câte persoane își poartă masca sub nas sau chiar sub gură, își scot măștile atunci când vorbesc cu cineva din apropiere sau nu se foloseste distanțarea fizică chiar atunci când purtați o mască.