Vaccinul rusesc Sputnik V si goana către imunitatea dobândită

Vaccinul rusesc Sputnik V si goana către imunitatea dobândită

Timp de citire estimat: 23 minut(e)

Povestile rusesti sunt intotdeauna niste epopei. Iar politica externa a lui Putin nu e deloc saraca in intrigi si surse de inspiratie. Astazi o sa va dau cateva detalii (care au fost lasate spre cunostinta publicului larg) despre strategia de vaccinare a rusilor si povestea lui Sputnic V.

Când a lovit pandemia, oamenii de știință de la Moscova și-au propus să învingă Occidentul. Ca toti ceilalti.

În dimineața din august anul trecut, Vladimir Putin, izolat la reședința sa prezidențială din pădurea din afara Moscovei, a ținut o videoconferință cu cabinetul său. Chipurile miniștrilor, severe, dar deferențiale, au populat un ecran mare în fața biroului lui Putin – versiunea de la Kremlin a unui apel Zoom pandemic. Procedurile au fost transmise la televiziunea de stat și au avut calitatea de lemn a televiziunii de realitate. Agenda aparentă a ședinței a fost pregătirile guvernului pentru anul școlar următor, dar vestea reală a venit în declarațiile de deschidere ale lui Putin, când a dezvăluit că Rusia a acordat aprobarea Sputnik V, primul vaccin al țării împotriva COVID-19. Vaccinul, a menționat Putin, este „destul de eficient, ajută la dezvoltarea imunității și a trecut prin toate încercările necesare”. De fapt, oamenii de știință ruși nu au publicat niciun fel de date din studiile lor de fază I și de fază II, care testează siguranța unui vaccin și potențialul de eficacitate la un număr limitat de voluntari și nici măcar nu au început faza III, care testează vaccinul în un grup mult mai mare de voluntari, folosind un placebo ca control. Totuși, Sputnik V începuse deja să-și croiască drum prin societatea rusă. În ședința de cabinet, Putin a menționat că una dintre fiicele sale a fost vaccinată. După aceea, avusese o ușoară febră, a spus el, dar trecuse într-o zi sau două. „Se simte bine”, a spus el. O personalitate culturală influentă care a primit vaccinul în august mi-a spus că „a auzit despre asta de la oameni care acordă atenție și sunt atenți”. El a continuat: „Mi s-a părut un pic aventuros, dar, așa cum mergea pandemia, m-am gândit să încerc”. Numele vaccinului a fost creat de Kirill Dmitriev, directorul Fondului rus de investiții directe (R.D.I.F.), fondul suveran de avere, care este lobbyistul principal și susținătorul financiar al vaccinului. Vorbind despre Sputnik V, Dmitriev nu s-a ferit de istoria rivalității superputerii pe care numele a evocat-o. („V” înseamnă „vaccin”.) După cum a spus CNN la sfârșitul lunii iulie, referindu-se la primul satelit din lume, lansat de URSS în 1957, „americanii au fost surprinși când au auzit bipurile lui Sputnik. Este la fel cu acest vaccin. Rusia va fi ajuns acolo mai întâi ”. Oficialii ruși, inclusiv Mihail Murashko, ministrul sănătății din țară, au numit Sputnik V „primul vaccin împotriva noii infecții cu coronavirus”. O ancoră de știri la Rossiya-1 a proclamat: „La fel ca acum șaizeci de ani în urmă, titlurile din întreaga lume conțin din nou cuvântul rusesc„ Sputnik ”. Vaccinul rus a reprezentat, a spus ancora, un„ punct de cotitură în lupta împotriva pandemic.” Putin i-a lăudat pe oamenii de știință responsabili: „Îi datorăm recunoștința celor care au făcut acest prim pas foarte important pentru Rusia și pentru întreaga lume”.

Sputnik V a fost dezvoltat la Institutul Gamaleya, din Moscova. Înainte de pandemie, institutul nu avea un profil deosebit de ridicat. Oamenii de știință din Gamaleya au produs vaccinuri pentru Ebola și MERS (boala respiratorie, similară cu COVID-19, care a apărut în Arabia Saudită în 2012), dar niciunul nu fusese angajat pe scară largă sau autorizat pentru utilizare în afara Rusiei. Cu puține date publice despre Sputnik V, a apărut întrebarea: a fost o descoperire științifică sau rezultatul dubios al unui proces precipitat? În trecut, a fost nevoie de ani, chiar decenii, pentru a aduce noi vaccinuri pe piață. Vaccinurile atenuate, cum ar fi cele pentru rujeolă, oreion și rubeolă, implică slăbirea unui virus până la o forță nepericuloasă; vaccinurile inactivate, ca în majoritatea vaccinurilor împotriva gripei, îl fac inert. Dezvoltarea unor astfel de vaccinuri este un proces dificil de încercare și eroare. Cercetările privind vaccinurile ARNm – care, spre deosebire de vaccinurile tradiționale, sunt sintetice, cu o porțiune din codul genetic al unui virus – au început în anii nouăzeci și nouăzeci. Deși tehnologia ARNm a fost nedovedită până anul trecut, a fost, de asemenea, extrem de simplă, asemănătoare cu programarea unui script de software de calculator. Moderna, o companie farmaceutică fondată în 2010, cu accent pe ARNm, și-a creat prototipul de vaccin într-un weekend din ianuarie 2020. La mijlocul lunii martie, gigantul farmaceutic Pfizer, care lucrează cu compania germană BioNTech, a venit cu douăzeci de concurenți pentru un vaccin; la începutul lunii aprilie, au fost reduse la patru. Sputnik V – ca și alte câteva vaccinuri COVID-19, dezvoltate de Universitatea Oxford și AstraZeneca, în Regatul Unit; CanSino Biologics, în China; iar Johnson & Johnson, în Statele Unite – este ceea ce este cunoscut sub numele de vaccin vector. Acest tip de vaccin este mult mai nou decât cel atenuat sau inactivat, dar are o experiență mai lungă decât soiul ARNm. În anii nouăzeci, oamenii de știință au început să exploreze utilizarea virusurilor cu dizabilități ca „vectori” sau purtători pentru implantarea materialului genetic în celulele umane. Experimentele timpurii s-au concentrat asupra terapiilor pentru hemofilie și fibroză chistică, printre alte boli genetice. În curând, companiile farmaceutice și centrele științifice din întreaga lume au început să analizeze potențialele aplicații ale tehnologiei pentru vaccinuri. Așa cum a explicat Konstantin Chumakov, un virolog ruso-american care este consilier al Organizației Mondiale a Sănătății și membru al Rețelei globale de viruși, o coaliție internațională care urmărește agenții patogeni virali, vectorul este „un cal troian care să intre și să livreze orice tu vrei.”

La momentul aprobării Sputnik V, Moderna și Pfizer erau la câteva luni distanță de a anunța rezultatele studiilor de fază III sau de a depune cererea pentru F.D.A. autorizația de a începe programe de vaccinare pe scară largă. Experții științifici și-au exprimat îngrijorarea cu privire la viteza cu care vaccinul rus a fost înregistrat pentru uz public. Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase, a declarat unui corespondent al ABC News, „Sper că rușii au demonstrat definitiv că vaccinul este sigur și eficient. Mă îndoiesc serios că au făcut asta. ” Bucură-te de acel corp cât poți. Nu va dura. „Bucură-te de acel corp cât poți. Nu va dura. ” Desene animate de Matilda Borgström Oamenii de știință din întreaga lume vorbeau despre un spirit de colaborare fără precedent, dar un curent secundar al competiției internaționale a fost greu de ignorat. În timp ce Putin cânta despre Sputnik V, președintele Trump a promis un vaccin american încă din toamnă. Poziția Chinei ca putere globală credibilă pare să depindă de rolul său de a ajuta lumea să iasă dintr-o pandemie care a început în interiorul granițelor sale. Între timp, Marea Britanie și Uniunea Europeană, în așteptarea unui acord final Brexit, au urmat strategii de vaccinare divergente. „Din păcate, dezvoltarea vaccinului a fost politizată peste tot, nu numai în Rusia”, mi-a spus Chumakov. „Toată lumea vrea să fie prima.” Institutul de cercetare Epidemiologie și Microbiologie Gamaleya a început ca o unitate privată, în secolul al XIX-lea și, după Revoluția Bolșevică, a fost preluat de stat. Este numit după Nikolay Gamaleya, un medic care a ucenizat sub conducerea lui Louis Pasteur și a condus campania nou-înființată a guvernului sovietic de inoculare a cetățenilor împotriva variolei. De pe stradă, institutul arată ca orice altă facilitate administrativă din Moscova, cu un perete de cărămidă care periază perimetrul și o ușă de oțel nemarcată, dincolo de care se află câteva clădiri fără pretenții cu două și trei etaje. Un șir de plăci memoriale pentru oamenii de știință ruși de renume pe fațada clădirii principale oferă singurul indiciu cu privire la ceea ce se întâmplă în interior. Când am vizitat într-o după-amiază din decembrie, am găsit o lume pe care aproape că nu o mai puteam imagina. Oamenii se plimbau de la un birou la altul, oprindu-se la chat; aproape nimeni nu purta mască. În primăvară, exact în momentul în care pandemia se apropia de țărm în Rusia, cercetătorii au venit cu prototipul lor de vaccin și au început să-l administreze singuri; până când am ajuns la institut, majoritatea celor douăsprezece sute de angajați ai săi fuseseră vaccinați.

Șeful echipei care a dezvoltat Sputnik V este Denis Logunov, un microbiolog în vârstă de patruzeci și doi de ani, cu barbă fuzzy, umerii unui liniar defensiv și comportamentul unui cercetător care ar prefera să se ocupe mai degrabă de experimente decât de să se laude cu rezultatele. El și cu mine ne-am plimbat prin campusul pătat de zăpadă al institutului până la laboratorul său, unde a supravegheat dezvoltarea vaccinurilor pentru Ebola și MERS, în plus față de Sputnik V. Acolo, am îmbrăcat haine de laborator și huse de plastic de unică folosință pentru pantofi. Pe un semn pe ușă scria „Atenție! Hazard biologic!” În 2014, după izbucnirea Ebola în Africa de Vest, Logunov și alți oameni de știință din Gamaleya își propuseseră să creeze un vaccin vector folosind o formă modificată a adenovirusului uman, care provoacă răceala comună. În acel an, Chumakov, virologul de la Global Virus Network, a vizitat Logunov și echipa sa și a fost impresionat. „Nu am întrebări despre calitățile și abilitățile lor profesionale”, mi-a spus el. „Cu siguranță nu sunt mai răi decât oricare dintre multele alte persoane implicate în dezvoltarea vaccinului.” În vara anului 2017, oamenii de știință din Gamaleya au trimis două mii de doze de vaccin în Guineea pentru un studiu de fază III. Până atunci, epidemia țării se extinsese în mare parte, deci nu a fost posibil să se măsoare eficacitatea acesteia într-un cadru clinic așa cum era planificat. Totuși, Putin a susținut că vaccinul Gamaleya „s-a dovedit a fi cel mai eficient din lume”. (A fost aprobat în Rusia, dar încă nu a fost autorizat de un organism internațional de reglementare. Un vaccin contra Ebola dezvoltat de Merck a fost aprobat de OMS în 2019, iar unul de Johnson & Johnson a câștigat autorizația de piață a Comisiei Europene în iulie anul trecut.) În 2018, Gamaleya a dezvoltat un vaccin pentru MERS, dar și focarul a scăzut, iar prototipul de vaccin nu a ajuns la un studiu de fază III sau nu a apărut în reviste științifice din străinătate. După cum a spus Ilya Yasny, șeful cercetărilor științifice de la Inbio Ventures, un fond de investiții din Moscova, descriind cele două succese anterioare ale oamenilor de știință ai institutului: „Trebuie să le luăm pe cuvânt”. Am vorbit cu Alexander Gintsburg, care a fost director al Institutului Gamaleya din 1997, în biroul său cu lambriuri din campus și, de asemenea, el a citat succesul vaccinurilor Ebola și MERS. Gintsburg are șaizeci și nouă de ani, cu ochelari încadrați în sârmă și un zâmbet aproape cherubin și emană o mândrie bunicală în munca desfășurată la institut. Vaccinul Ebola, a spus el, a fost mai eficient de peste nouăzeci la sută. Când l-am întrebat cum poate fi sigur, mi-a răspuns că eficacitatea oricărui vaccin ar putea fi evaluată nu numai prin colectarea datelor epidemiologice, ci și prin căutarea anticorpilor. Nu este întotdeauna cazul: mai multe prototipuri de vaccinuri, inclusiv unul pentru H.I.V., au produs anticorpi fără protecție împotriva infecției. Logunov și-a amintit că a citit despre noul virus din China la sfârșitul anului 2019, dar nu a fost până la jumătatea lunii februarie 2020, când a luat parte la un W.H.O. de două zile. forum la Geneva pe COVID-19, că a înțeles amploarea crizei. „Atunci am știut că lumea nu va face față”, a spus el. Familiarizarea oamenilor de știință din Gamaleya cu vectorii adenovirus le-a permis să se miște rapid. Logunov, care a lucrat cu aproximativ șaizeci de cercetători de la Gamaleya la vaccinul COVID-19, mi-a spus: „Nu ne-am confruntat cu întrebarea ce abordare să folosim”. Discutând punctele forte ale platformei adenovirusului, el a spus: „Aș compara-o cu o rachetă. Acest vehicul de lansare poate livra sateliți, echipamente, oameni – transportă orice marfă îi oferiți. ” Logunov a respins sugestia conform căreia metoda vectorială a echipei sale era deosebit de pionieră, poziționând propriul laborator și Sputnik V ca parte a mainstream-ului științific global. „Aceasta nu este o poveste despre o mare descoperire, ci, mai degrabă, despre găsirea unei soluții rapide în timp ce se desfășoară o pandemie”, a spus el.

La Gamaleya, am făcut și o vizită la laboratorul lui Vladimir Gushchin, care a supravegheat secvențierea codului genetic al virusului. Oamenii de știință chinezi au publicat secvența genomului SARS-CoV-2 în ianuarie trecut, dar cercetătorii Gamaleya au avut nevoie de propria lor tulpină virală vie pentru a crea un model infecțios al agentului patogen pentru experimentele lor. Gushchin a descris cum, timp de câteva zile în martie, el și alții din laboratorul său au căutat un eșantion utilizabil de virus, grăbindu-se înainte și înapoi între Gamaleya și un spital din Kommunarka, la periferia Moscovei, care fusese desemnat devreme pentru a trata pacienții cu COVID-19 – în special călătorii care au contractat virusul în Europa. Tulpina pe care au folosit-o în cele din urmă pentru a testa Sputnik V a venit de la un cetățean rus despre care se știa că se afla la Roma pe 15 martie. Era deja bolnav când a aterizat pe aeroportul Sheremetyevo din Moscova și a fost dus rapid la Kommunarka pentru tratament. Gushchin și echipa sa au ridicat tamponul pacientului pe 17 martie. Când am trecut prin laboratorul lui Gushchin, mi-a arătat secvențierul genetic care fusese folosit pentru cartografierea eșantionului original, o cutie de plastic nu mult mai mare decât o imprimantă laser. „Am înțeles că acesta era un material foarte valoros”, mi-a spus Gushchin, „dar și că erau atât de multe pe care nu le știam – cum să cultivăm virusul, care ar putea fi durata de viață a acestuia, cât de probabil ești infectat în timp ce lucrând cu el. ” Principala complicație în utilizarea unui vector de adenovirus este posibilitatea ca pacientul să aibă deja – sau s-ar putea dezvolta, după prima din cele două vaccinări consecutive – imunitate la vector. Dacă corpul unei persoane recunoaște vectorul ca un obiect străin care trebuie distrus, va respinge și încărcătura genetică, făcând vaccinul mai puțin eficient. Producătorii au găsit modalități în jurul acestor probleme în vaccinurile lor COVID-19. Johnson & Johnson folosește adenovirus-26, o variantă rară a virusului rece la care majoritatea beneficiarilor ar fi puțin probabil să ofere un răspuns imun robust. Vaccinul Oxford-AstraZeneca folosește o tulpină de adenovirus care infectează cimpanzeii și la care oamenii probabil nu au imunitate preexistentă. Cercetătorii de la Gamaleya au decis să folosească doi vectori separați, așa cum au făcut-o cu vaccinurile lor Ebola și MERS. În prima doză, vectorul ar fi adenovirus-26; pentru a doua lovitură, care este menită să contribuie la inducerea imunității de lungă durată prin activarea celulelor T, au ales adenovirus-5, o tulpină mai frecventă. Jerome Kim, directorul Institutului Internațional al Vaccinurilor, mi-a spus că abordarea cu doi vectori, cunoscută oamenilor de știință drept „boost heterolog prim”, se bazează pe teoria sunetului. „Este o modalitate de a confunda sistemul imunitar, astfel încât acesta să se concentreze asupra proteinei COVID-19”, a spus el. Dar, a adăugat el, „trebuie să vedem datele înainte de a putea spune dacă acest vaccin special este pregătit pentru prime time”. Chumakov și-a exprimat rezerve similare, spunând că, până când se va dovedi eficacitatea pe termen lung a diferiților vectori, argumentele pentru și împotriva fiecărei abordări rămân „în întregime teoretice și, prin urmare, la fel de valabile sau false”.

La asamblarea vaccinului, oamenii de știință din Gamaleya au folosit o enzimă pentru a îmbina ADN-ul vectorilor și gena care codifică proteina vârf a SARS-CoV-2. În mai puțin de două săptămâni și chiar înainte ca Moscova să intre în blocaj, un prototip de vaccin era gata. Logunov mi-a arătat vivariul laboratorului său, o cameră mică, cu zeci de cuști de plastic de șoareci vii stivuite aproape până în tavan. În martie, cercetătorii au vaccinat șoarecii și le-au analizat sângele pentru un răspuns imun. Au urmat hamsterii și cobaiii, urmați de macaci și marmite. Toți au produs niveluri ridicate de anticorpi, iar animalele vaccinate nu s-au îmbolnăvit. În aprilie, Logunov și câțiva dintre colegii săi din laborator și-au administrat vaccinul. „Când ești cercetător, mergi efectiv în zona roșie”, a spus el. „Pur și simplu trebuie să te protejezi.” El a continuat: „De asemenea, a fost palpitant să ai șansa să testezi tehnologia ta, să vezi cum funcționează ea în luptă”. Când am vorbit cu Gintsburg, mi-a spus că și-a administrat vaccinul nu numai pentru el și pentru mulți dintre angajații săi, ci și soției, fiicei sale și nepoatei sale. L-am întrebat dacă simte că ia un pariu. „Fără emoție, este imposibil să lucrezi, să creezi”, a spus el. „Ca om de știință, ar trebui să ai întotdeauna dorința de a învăța, de a afla lucrurile.” Pe 20 aprilie, într-o videoconferință, Putin a declarat cabinetului său că „ar dori să audă despre progresele unui vaccin împotriva virusului”, având grijă să constate „responsabilitatea colosală pentru rezultatul pe care dezvoltatorii săi trebuie să îl asume”. Gintsburg a fost printre oamenii de știință care au făcut apel și l-a informat pe Putin despre vaccinul creat la Gamaleya, care a fost supus primei runde de testare pe animale, producând anticorpii necesari pentru „apărarea împotriva dozelor destul de mari de COVID-19”. Putin a fost impresionat. „Ce mi-ai spus este foarte important și foarte interesant”, a spus el. Dmitriev, șeful R.D.I.F., fondul suveran de avere care sprijină Sputnik V, mi-a spus că el și colegii săi au studiat până la douăzeci de vaccinuri potențiale de la diferite organizații de cercetare rusești, inclusiv un număr de laboratoare de stat de profil înalt. „De ce am ales vaccinul de la Institutul Gamaleya?” el a intrebat. „Cel mai sigur vaccin, care a fost cercetat de zeci de ani, este vaccinul împotriva adenovirusului uman”. De fapt, deși vectorii virali au făcut obiectul a nenumărate studii și lucrări științifice, doar un singur vaccin pe bază de adenovirus, primul vaccin al regimului Ebola al Johnson & Johnson, a văzut o largă utilizare publică înainte ca Rusia să aprobe Sputnik V.

Toamna trecută, vaccinul Oxford-AstraZeneca a întâmpinat o serie de dificultăți în testarea și implementarea sa. Cercetătorii au suspendat studiile de fază III după ce un participant din Marea Britanie s-a îmbolnăvit, dar nu a reușit să notifice în mod corespunzător F.D.A .; ca urmare, procesul american a fost amânat pentru șase săptămâni și jumătate. În octombrie, Times of London a publicat un raport care descrie o campanie rusă de dezinformare care a fost „concepută pentru a submina și răspândi teama cu privire la vaccinul coronavirus al Universității Oxford”. Raportul a legat comentariile făcute de Dmitriev, în care el se referea la acesta ca „vaccin pentru maimuțe”, la un segment din televiziunea rusă care sugerează că vaccinul ar putea transforma oamenii în maimuțe. Secretarul de externe al Regatului Unit, Dominic Raab, s-a plâns public de alegerea limbii de către Dmitriev; De atunci, Dmitriev a evitat să folosească expresia. Când am vorbit cu el în decembrie, el a respins ideea că fusese motivat de concurența geopolitică. „Nu aspirăm să fim primul vaccin din lume, ci mai degrabă să facem parte dintr-un portofoliu de vaccinuri”, a spus el. Totuși, nu a putut rezista unei săpături la concurenți. „În general, nu există studii pe termen lung, fie ale vaccinurilor cu ARNm, fie ale celor cu cimpanzei”, a spus el. Dmitriev este un bancher bine conectat. În anii nouăzeci, a studiat la Stanford și Harvard și a lucrat la McKinsey și Goldman Sachs înainte de a-și construi o carieră de finanțator în Rusia. Soția sa, Natalia Popova, este directorul adjunct al Innopraktika, institutul științific legat de un proiect de 1,5 miliarde de dolari pentru construirea unui hub tehnologic la Universitatea de Stat din Moscova. Institutul este condus de Katerina Tikhonova, despre care se spune că este fiica lui Putin; la începutul celor două mii, Popova și Tikhonova au participat împreună la universitate. (Majoritatea observatorilor au presupus că, atunci când Putin s-a referit la fiica care a fost vaccinată, el a vrut să spună Tikhonova.) Într-un segment care a fost difuzat pe un canal de televiziune de stat în august, Popova face un tur al laboratorului Logunov de la Institutul Gamaleya; ea îl intervievează și pe Dmitriev prin chat video, fără a observa că sunt căsătoriți. „Încă nu este clar de unde a venit coronavirusul, dar Rusia poate fi locul în care este învins”, declară ea. Vorbind despre alegerea numelui său pentru vaccin, Dmitriev a spus: „Am avut pur și simplu ideea de a alege un cuvânt rusesc pe care restul lumii îl știe deja”. Gintsburg a recunoscut că numele a fost ales „având în vedere competiția pe arena internațională”. Dar, a adăugat el, „chiar dacă, pentru populația generală, acest lucru are o anumită semnificație, nu contează deloc în scopul științei”. Logunov a insistat că nu politica, ci circumstanțele extraordinare ale unei pandemii globale care cereau o abatere de la procedurile tradiționale. „Dacă avem ceva care s-a dovedit a fi sigur și care are șansa de a salva o persoană, nu este etic să nu încercăm să facem acest lucru”, a spus el. Alții erau mai puțin siguri. Svetlana Zavidova, șefa unui grup comercial care reprezintă companiile farmaceutice multinaționale care lucrează în Rusia, mi-a spus: „Ca într-o cursă de slalom, trebuie să treci prin anumite porți pe parcurs. Am decis să facem zoom direct în jos pentru a economisi timp. Am trecut și apoi am spus: „Acum dă-ne o medalie”. ”Yasny, omul de știință de la Inbio Ventures, a spus:„ Nu am plângeri îndreptate către angajații Institutului Gamaleya, ci, mai degrabă, către politicieni, birocrați și presă . Totul ar fi putut fi în regulă dacă nu ar fi existat toată această hype și lipsa de transparență ”. Judy Twigg, expert global în sănătate publică la Universitatea Virginia Commonwealth, a fost de acord. „Rusia nu și-a făcut niciun serviciu prin înregistrarea Sputnik V înainte de a avea date de fază III”, a spus ea. Având în vedere istoricul de manipulare și ofuscare al țării, orice vaccin rusesc era destinat să se confrunte cu scepticism accentuat. În ultimii ani, Rusia a fost acuzată, în mod credibil, că și-a dopat sportivii olimpici și că a otrăvit dușmanii, precum fostul spion Sergei Skripal și liderul opoziției Alexei Navalny, cu agenți nervoși interzisi. Dmitriev a spus că nu a fost uimit, sau chiar atât de surprins, de neîncrederea cu care a fost întâmpinat vaccinul. „Indiferent de ceea ce face Rusia, va fi criticat, este un lucru dat”, mi-a spus el. Într-un segment care a fost difuzat la „The Daily Show” în septembrie, un narator cu un accent rus exagerat a întrebat publicul: „Ți-e teamă că COVID-19 te va ucide înainte ca Putin să aibă șansa? Apoi încercați noul vaccin COVID-19 al Mamei Rusia “. El continuă: „Este garantat sigur și eficient. De unde stim? Pentru că a fost testat pe un urs – de către un om de știință care era și el un urs ”.

La începutul lunii septembrie, Logunov și colegii săi au publicat rezultatele studiilor combinate de fază I și II ale Sputnik V în The Lancet. Au fost doar șaptezeci și șase de participanți – aproximativ același număr ca în studiile echivalente efectuate de Pfizer, dar mai puțini decât în ​​Moderna, care avea câteva sute de voluntari, sau în Oxford-AstraZeneca, care avea peste o mie. Toți participanții au produs cantități mari de anticorpi și celule T de combatere a infecțiilor și nimeni nu s-a infectat sau a dezvoltat efecte secundare grave. Autorii au scris că vaccinul a fost „sigur, bine tolerat și induce răspunsuri imune puternice umorale și celulare”. Trei zile mai târziu, o scrisoare deschisă, care a fost semnată de aproape patruzeci de oameni de știință, majoritatea din centre de cercetare vestice importante, a subliniat o serie de presupuse nereguli cu datele. Cel mai semnificativ, nivelurile raportate de anticorpi ale participanților arătau ciudat de asemănătoare. „Pe baza unor simple evaluări probabilistice, faptul de a observa atâtea puncte de date păstrate în diferite experimente este foarte puțin probabil”, se scria în scrisoare. Unul dintre semnatarii săi, un biolog molecular de origine rusă la Universitatea Northwestern, pe nume Konstantin Andreev, mi-a spus: „Nu spuneam dacă vaccinul este bun sau rău, sigur sau nesigur. Obiecția noastră nu a fost cu adevărat împotriva vaccinului în sine, ci a modului în care cercetătorii și-au realizat studiul. Cel puțin, a fost neglijent; cel mult, a fost manipulat. ” Semnatarii scrisorii au solicitat datele brute din studii, astfel încât să poată trage propriile concluzii. Logunov și coautorii săi au răspuns în The Lancet, spunând că orice cifră repetitivă este rezultatul unei simple coincidențe, a numărului mic de participanți și a instrumentelor de laborator care distribuie valorile în clustere discrete. Au refuzat să furnizeze datele brute. Logunov mi-a spus că a oferi astfel de informații oricui le cerea ar fi o distragere a atenției și o încălcare a normelor și practicilor dezvoltării farmaceutice moderne. „Există șapte miliarde de oameni pe pământ și este imposibil să le prezentăm tuturor punctelor de date tuturor”, a spus el. „Nimeni nu lucrează așa”. Imunologii Gamaleya au avut niște apărători în Occident. Naor Bar-Zeev, profesor de științe internaționale ale sănătății și vaccinului la Universitatea Johns Hopkins și unul dintre evaluatorii colegi pentru lucrarea originală Lancet, a susținut publicarea și a considerat că a fost scrisă „atent și atent”. El a fost convins de explicațiile oamenilor de știință din Gamaleya. Dacă vă propuneți să identificați modele suspecte, a spus el, puteți cu ușurință. „Aceștia au acuzat-o pe Gamaleya că raportează selectiv anumite rezultate, dar, subliniind selectiv presupuse similitudini în date, în esență făceau același lucru”. În conversațiile mele cu experți științifici din Rusia și din Occident, puțini s-au îndoit de construcția fundamentală sau chiar de eficacitatea probabilă a Sputnik V; preocupările lor erau legate de politică și proces. „Nu văd niciun motiv pentru a denigra calitatea muncii oamenilor de știință”, a spus Twigg, expertul în sănătate publică globală. „Dar, având în vedere sistemul în care acești oameni de știință operează și cum s-a comportat sistemul respectiv, nu este surprinzător sau nejustificat faptul că oamenii au reacționat cu suspiciune”. Până la sfârșitul lunii august, începuse studiul de fază III al Sputnik V, cu scopul de a vaccina treizeci de mii de voluntari; alte zece mii ar primi un placebo. Într-o dimineață din toamna trecută, m-am dus la unul dintre locurile de încercare, policlinica orașului nr. 2, la periferia sudică a Moscovei. În timpul primului val de pandemie, clinica a găzduit un centru CT non-stop pentru a scana plămânii pacienților infectați. Mai mulți medici și asistenți au contractat virusul, dar toți au supraviețuit. Am fost întâlnită de Natalia Shindryaeva, directorul clinicii. „Trăim istoria și, mai mult, participăm la ea”, a spus ea. Am pășit în sala de examen în care se administra vaccinul. O asistentă a deschis un congelator uriaș. Acolo erau: sute de flacoane de sticlă cu Sputnik V, cu un capac albastru pentru prima injecție și unul roșu pentru a doua, care urmează să fie administrate douăzeci și una de zile mai târziu. Un participant la proces a intrat și și-a suflecat mâneca. L-am întrebat de ce a decis să ia parte. „Sunt obosit și sunt gata să se termine acest lucru”, a răspuns el, trăgându-și masca chirurgicală. Aș putea empatiza; de fapt, am simțit o durere de gelozie.

Pe 9 noiembrie, Pfizer a anunțat că datele sale intermediare de fază III au demonstrat că vaccinul său este mai eficient de peste nouăzeci la sută. Două zile mai târziu, Institutul Gamaleya a emis un comunicat de presă spunând că Sputnik V este eficace în proporție de nouăzeci și două la sută. Apoi, pe 16 noiembrie, Moderna a spus că vaccinul său este aproape nouăzeci și cinci la sută eficient. A mai trecut o săptămână, iar Institutul Gamaleya și-a actualizat cifrele intermediare: de fapt, Sputnik V a fost eficace și cu nouăzeci și cinci la sută. După cum mi-a spus Vasily Vlasov, un epidemiolog proeminent și profesor la Școala Superioară de Economie din Moscova, în decembrie, „Se pare că nu am putea permite ca această versiune a Sputnik să nu ajungă în spațiul cosmic”. Logunov părea jignit și confuz atunci când am sugerat că presiunile politice ar fi putut afecta momentul publicării rezultatelor. „Ceea ce sugerați sună ca o glumă proastă”, a spus el. „Nu s-ar putea întâmpla niciodată”. El a explicat că, asemănător cu Pfizer și Moderna, Gamaleya și-a publicat rezultatele în conformitate cu protocolul procesului, care a cerut publicarea unor astfel de constatări după ce un anumit număr de participanți au contractat COVID-19. Și puțini oameni puneau la îndoială datele reale: Sputnik V părea să protejeze împotriva bolilor, la fel ca concurenții săi. Oamenii de știință din Gamaleya au prezentat, de asemenea, rezultatele la o revistă științifică pentru revizuire; jurnalul încă nu le-a publicat. Gushchin, de la laboratorul genetic al Gamaleya, a spus despre suspiciuni: „Este foarte trist să vezi. De parcă am fi cu toții o grămadă de oameni de știință ruși nebuni care au turnat ceva în flacoane și au spus: „Acum, mergeți să vă injectați”. La mijlocul lunii decembrie, pe baza datelor colectate de la aproximativ douăzeci și trei de mii de participanți la studiul său de faza III, Gamaleya a emis determinarea finală a eficacității vaccinului: 91,4 la sută. „Nu mă aștept ca toată lumea să mă iubească imediat și să creadă în produsul meu”, a spus Logunov. „Nu este nevoie să ai încredere în mine. Uită-te la cifre – rezultatele serologice ale celor vaccinați, titrurile de anticorpi pe care le produc, ratele lor de infecție ”. Aproape cinci sute de participanți la procesul de fază III au împărtășit informații online ca parte a ceea ce au numit un proiect de „cercetare a oamenilor”, însemnat ca o verificare independentă a cifrelor Gamaleya. Nimeni nu a raportat efecte secundare majore. Șaptezeci și cinci la sută dintre oameni au spus că au dezvoltat anticorpi, după cum confirmă testele de laborator private – o cifră în conformitate cu protocolul Gamaleya pentru proces. Realul succes al Sputnik V poate sta în popularitatea sa pe piețele străine, în special în cele care au fost excluse din prima bonanță globală a vaccinului. Un raport din septembrie al Oxfam a arătat că națiunile care reprezintă treisprezece la sută din populația lumii au achiziționat cincizeci și unu la sută din toate rezervele de vaccin anticipate. Marea Britanie și E.U. statele membre au asigurat comenzi pentru doze suficiente pentru a-și vaccina întreaga populație de aproape trei ori. Covax, un program condus de W.H.O. pentru a asigura o aprovizionare echitabilă cu vaccin la nivel mondial, a declarat că probabil va putea inocula doar douăzeci la sută din populațiile țărilor în curs de dezvoltare în acest an; până în prezent, niciuna dintre aceste doze nu a fost distribuită.

„La sfârșitul zilei, nu cred că contează ce vaccin a fost înregistrat mai întâi”, mi-a spus Twigg. „Dar capacitatea de a satisface o nevoie pe care alte țări nu o pot sau nu o vor face este ceea ce va fi cel mai convingător”. Anul acesta, Dmitriev se așteaptă ca cinci sute de milioane de doze de Sputnik V să fie produse de parteneri autorizați în străinătate, în ceea ce R.D.I.F. apelează oferte de „transfer tehnologic”. Acestea ar putea fi deosebit de atrăgătoare pentru țările cu venituri mici și medii; poate fi mai ieftin pentru ei să facă vaccinuri decât să concureze pe piața internațională. Pentru cei care cumpără direct din Rusia, Sputnik V costă mai puțin de douăzeci de dolari pentru un singur curs de două doze – mai mult decât vaccinul Oxford-AstraZeneca, dar mai puțin decât vaccinurile de la Pfizer și Moderna, care rulează între treizeci și patruzeci de dolari pe curs. Un alt punct de vânzare este logistica. Sputnik V, la fel ca produsul Oxford-AstraZeneca, poate fi depozitat și transportat într-un frigider medical standard. Vaccinurile cu ARNm necesită temperaturi mult mai scăzute: cinci grade Fahrenheit sau mai mici pentru Moderna și minus șaptezeci și șase de grade sau mai mici pentru Pfizer. Până în prezent, mai mult de cincizeci de țări, inclusiv Algeria și Mexic, au precomandat Sputnik V și o jumătate de duzină intenționează să producă ei înșiși vaccinul. Un studiu de fază III este în desfășurare în India, unde un producător de frunte de medicamente generice a fost deja de acord să facă mai mult de o sută de milioane de doze pe an. La sfârșitul lunii decembrie, după ce negocierile Argentinei pentru achiziționarea vaccinului Pfizer au încetat, un avion Aerolíneas Argentinas a plecat de la Moscova încărcat cu trei sute de mii de doze de Sputnik V, prima dintre cele douăzeci și cinci de milioane pe care Argentina a fost de acord să le cumpere. În ianuarie, oficialii din Kârgâzstan, îngrijorați de lanțul de frig necesar pentru transportul vaccinului Pfizer, și-au declarat preferința pentru Sputnik V. În acea lună, după ce Ungaria a acuzat UE. de a fi prea lent în desfășurarea vaccinului, țara a aprobat Sputnik V, devenind primul din UE. pentru a face acest lucru. (Oficialii UE au criticat Ungaria pentru că subminează solidaritatea europeană.) Astfel de acorduri, a subliniat Twigg, ar putea deschide calea pentru noi legături diplomatice și comerciale. „Rusia ar putea traduce acest câștig reputațional în alte tipuri de succese”, a spus ea. Sputnik V și-a forjat cea mai interesantă colaborare internațională la mijlocul lunii decembrie, când AstraZeneca a spus că va testa o combinație în două pași a vaccinului său vector cu componenta adenovirus-26 a Sputnik V. Compania a explicat că combinarea vaccinurilor „poate fi un pas important în generarea unei protecții mai largi printr-un răspuns imun mai puternic și o accesibilitate mai bună”. Brazilia are în vedere și Sputnik V, dar și-a amânat aprobarea până când Rusia va furniza detalii suplimentare cu privire la protocolul său de încercare și la procesul său de fabricație. Recent, cercetătorii internaționali și-au exprimat îngrijorarea cu privire la noile tulpini ale coronavirusului, în special varianta sud-africană, care poartă o proteină spike mutantă care poate ajuta virusul să ocolească protecția imunitară. Moderna a anunțat că testează o „lovitură de rapel”. Gushchin mi-a spus că „eficacitatea de protecție a Sputnik V poate fi redusă, dar probabil doar cu puțin”. Chiar dacă virusul a reușit să treacă de anticorpii unei persoane vaccinate, a explicat el, răspunsul imun al celulelor T ar trebui să împiedice această persoană să se îmbolnăvească. „Ne uităm la el”, a spus el.

Pe 2 decembrie, Marea Britanie a emis autorizație de utilizare de urgență pentru vaccinul Pfizer. Pentru a nu fi mai prejos, Putin a anunțat lansarea civilă a Sputnik V ore mai târziu. Inocularea va începe la Moscova, cu lucrătorii din domeniul sănătății și cu alții care prezintă un risc ridicat de expunere, inclusiv profesori și asistenți sociali. Un sondaj efectuat în septembrie a arătat însă că până la jumătate dintre medicii ruși și alți profesioniști din domeniul medical nu erau încă dispuși să primească vaccinul, din cauza procesului de aprobare grăbit și a lipsei de date concrete despre siguranța și eficacitatea Sputnik V. Centrul Levada, o organizație independentă de votare și cercetare cu sediul la Moscova, a constatat că, din decembrie, aproape șaizeci la sută dintre ruși nu doreau să fie vaccinați. (La acea vreme, sondajele din Statele Unite indicau că aproximativ un sfert din populație nu dorea să fie vaccinată; în Franța, care are una dintre cele mai mari mișcări anti-vax din Europa, numărul era de aproximativ cincizeci la sută.) Denis Volkov, directorul adjunct al Centrului Levada, mi-a spus, după ce a participat la o serie de focus grupuri din Rusia, „Se pare că mulți oameni nu se tem să se infecteze. Ei consideră că acest subiect al coronavirusului este un fel de prostie ”. La sfârșitul lunii decembrie, șeful grupului de lucru pentru coronavirus din Rusia a recunoscut că s-ar fi putut ajunge la o sută optzeci de mii de decese în țară din cauza COVID-19, de trei ori numărul oficial, ceea ce l-ar face al treilea cel mai mare număr de orice țară din lume. Aceste pierderi nu sunt acoperite pe scară largă în mass-media sau sunt abordate frecvent de oficialii guvernamentali. Volkov a sugerat că campania de propagandă a statului a eșuat. „Mesajul nu ar fi trebuit să fie că vaccinul nostru este atât de mare, ci, mai degrabă, că acest virus este serios și periculos”. Pe 10 decembrie, a șasea zi a lansării vaccinării din Moscova, am condus la o clinică municipală chiar lângă șoseaua de centură. Indicatoarele îi îndreptau pe oamenii care veneau pentru Sputnik V într-o zonă de așteptare de la etajul al doilea lângă un perete de ferestre care dădea spre o grădiniță. Directorul clinicii, Andrey Tyazhelnikov, fusese vaccinat în toamnă. Mi-a spus că oricine era sceptic ar trebui să i se alăture în rundele sale. “Ar fi suficient să le arătăm toți pacienții aduși cu ambulanța, aflați în I.C.U., pe cei care mor”, a spus el. „După aceea, sunt sigur că încrederea va crește”. În cele două ore pe care le-am petrecut la clinică, aproximativ douăzeci de persoane au venit pentru vaccinări. Un bărbat a spus: „Cineva trebuie să fie primul”. Un altul a spus că este mândru că Rusia a fost „în fruntea luptei împotriva pandemiei”. Până la jumătatea lunii decembrie, primăria a extins lista persoanelor eligibile pentru inoculare pentru a include muncitori din fabrici, angajați din transport și jurnaliști, deși se părea că orașul avea mult mai multe vaccinuri decât oamenii care doreau să fie vaccinați. Unii jurnaliști ruși pe care îi știam s-au vaccinat, apoi un coleg corespondent american care locuia la Moscova. Cu cât mă gândeam mai mult la asta, cu atât mai mult ajungeam să cred că, indiferent de incertitudinea care stătea în legătură cu Sputnik V, rămânerea nevaccinată era cu atât mai mare. Primăvara trecută, abia cineva pe care îl știam fusese infectat; Acum aș putea număra zeci de cunoscuți care au prins virusul. Unul a petrecut o săptămână la un spital improvizat într-un pavilion aflat pe terenul expozițional din epoca sovietică. De-a lungul toamnei și iernii, Moscova a înregistrat cinci sau șase mii de cazuri noi de COVID-19 aproape în fiecare zi. M-am simțit ca un personaj dintr-un roman Agatha Christie: cu fiecare pagină, rândul meu părea să fie din ce în ce mai aproape. Sputnik V mă aștepta la clinica din cartier. Cine știa când voi avea acces la oricare dintre alternative? Și așa, într-o după-amiază, chiar înainte de Anul Nou, am pășit prin zăpadă către o clinică administrată de oraș, pe o stradă laterală liniștită după colțul iazurilor Patriarhului, de unde Diavolul apare în primele pagini din „Maestrul și Margarita. ” Tânărul de la biroul de check-in mi-a studiat documentele, a făcut un telefon și a spus că, da, clinica ar putea să o facă imediat. După o consultație rapidă cu un medic, am fost chemat pentru împușcătura mea. Jabul a fost rapid și aproape nedureros. „Felicitări”, a spus bărbatul de la birou când am ieșit. Mi-a dat un certificat ștampilat.

În noaptea aceea, brațul meu era dureros, dar nu am avut febră sau frisoane. M-am simțit mai ușurat decât nervos. Trei săptămâni mai târziu, am avut a doua injecție, care a trecut, de asemenea, fără evenimente. La sfârșitul lunii ianuarie, am făcut un test pentru anticorpii COVID-19; rezultatele, conform unei scări interpretative furnizate de clinică, au indicat faptul că nivelurile mele de anticorpi au fost „probabil suficiente” pentru a preveni îmbolnăvirea. Șansele m-au lovit atât de mult încât propria mea pandemie personală se apropia de sfârșit. M-am gândit la ceva ce mi-a spus Chumakov înainte să mă duc la vaccin. El a spus că Rusia „a demonstrat o anumită dorință de a tăia colțurile. Dar acesta nu este un motiv pentru a spune că vaccinul în sine nu se va dovedi eficient. Nu are șanse mai mici decât oricare alta – și, dacă într-adevăr se dovedește a fi un succes, cui îi va aminti sau îi va păsa de tot ce a venit înainte? ” Publicat în ediția tipărită a ediției din 8 februarie 2021, cu titlul „Plan de cinci luni”.

 

Autorul, Joshua Yaffa este corespondent la Moscova pentru The New Yorker și autorul cărții „Între două focuri: adevăr, ambiție și compromis în Rusia lui Putin”.

Daniel Ganea
Vino cu mine
Cuvinte cheie , ,

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

five × three =

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

 ConsultatiiLaDomiciliu.ro
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

ATENTIE!

Deoarece cifrele oficiale nu reflectă numărul de purtători, facem consultații ONLINE/telefonic/Whatsapp pentru a reduce impactul transmiterii comunitare a acestui coronavirus - pandemie lungă înseamnă mai multe vieți pierdute (asta se pare că nu inteleg vesticii, chinezii au înțeles din prima).

Oferim suport în continuare telefonic si prin Whatsapp și mesagerie pacienților, dar momentan nu mai facem vizite pentru non-urgente.

NU avem momentan disponibil CONCENTRATOR de OXIGEN stationar, dar avem portabil

Căutați și citiți pe site despre CovID-19, protecție și tratamente!
Informația corectă și la timp face diferența.